質量管理｜ QC、QA、QM，去QA化與降本增效

現在國內職業的質量管理都是從 CMMI 和 ISO 質量體系演化過來的，但是能做真正的質量管理的公司很少。質量管理的 QC 偏測試，對最終的產品負責；QA 偏過程，從過程把控質量；QM 偏體系，類似於全面質量管理，建立質量文化。

硬體公司更關注質量

質量是一組固有特性滿足要求的程度。質量就是符合要求；質量管理核心是人；CMMI裡面要求的這種質量，之前在中興通訊是符合要求的。但是後來，中興推廣敏捷，質量管理人員轉為敏捷教練，後面的事情就不太瞭解了。[敏捷後的質量怎麼管理？]

在業界，一般有QA崗位的公司很多都是兼職，也有的乾的都不是質量的事情，只是掛個名。

也有的把質量部的同學都叫做 QA，不分那麼細

質量領導很關鍵

有質量意識的領導，會組建專業的質量團隊，來把控研發過程；不懂的領導會覺得，這些人沒有產出，沒有價值……同時也對質量團隊的領導有要求，怎樣體現出自己和質量團隊存在的價值

QA指標哪裡來

我現在的公司有QA團隊，剛開始還覺得怪怪的，原來是專業的設定。只是這個QA團隊制定的指標經常被開發團隊所詬病；也不知道這些指標是從哪來的？

CMMI裡面的過程域，質量和設定管理都是CMMI-2裡面的。裡邊有標準和指標。

做得好的，會先出方案，領導評審，找團隊實驗，改進，推廣；不好的，就是領導想啥就是啥，其實背後都是某個領導的要求；CMMI裡面還有一個EPG，這個才是過程改進的，主導和推廣標準，只不過，大多數讓QA來幹

質量和設定貫穿始終

厲害的質量管理人員，會一步步建立質量框架，把需求-開發-測試-上線，這些過程資料實現閉環，不會出現專門考核開發或測試的情況；質量和設定一樣都是貫穿於研發過程中。

質量更要求獨立，以第三方的角度對過程把控，所以也就要求質量團隊要有直接向大領導彙報的權利；在一個公司裡面，質量直接歸屬於大領導的架構，說明還是要專業一點；如果是掛在產品、開發、測試，下面的，那就完了，基本就是附屬和工具

這裡說的質量，已經不是產品質量、測試保證的質量了；獨立於產研運測單獨執行才行，但是獨立出去又很難做。

這個就要看質量團隊領導了，專業的領導會展現出質量的必要性；一般的質量人員如果只能做一些基本的工作，那就不行了

個人愚見：一般來說，有QA的公司，流程會專業一點；有CM的公司，流程一定是專業和標準的；之前看一個精益專家說，公司的流程就是一個公司管理的體現

很多測試只做測試，或者關注測試質量。很少會關注研發過程中的質量

從人性來說，人很多都會高看自己，低看別人；比如，不瞭解質量的會說，質量不就是幹****的，就這個我們測試或產品也能幹呀，還要養這些人？然後他們接過去之後，幹著幹著就乾沒了

特別是製造業，像華為中興，質量是他們的戰略之一，所以相對要求會很高；汽車也是，因為一旦出現事故，那就是大事；曾經某個大公司IPTV出事故，董事長親自上門道歉

得了去QA化的病

羨慕有QA團隊的設定，做公有云IaaS這塊，質量這塊都是研發自己負責；當時福報雲是學 Google 去QA團隊化，認為質量是研發的一部分，由研發 RD 自己負責， who run who build。不設定專門的QA和SRE崗；

但是 Google 給工程師的待遇，和國內公司的是不一樣的；所以他們的能力也是不一樣的

同意，也是藝高人膽大，Google 這麼做上限高但是下限也低呀。不要輕易學習，畫虎不成反類犬。位元組就是這個毛病[捂臉]

消除浪費而不是降成本

華為的狼性文化，給員工喂得的是肉；而那些要學習的公司，甚至連草都不想給

何止是草啊，連水都不給喝。

我司現在廁所都自帶紙[捂臉]

應該降的，不是成本，而是浪費。

能看得見的都是成本，減就對了

在業務人員眼裡，QA 也是成本，不能創造收益……

在業務人員眼裡，SRE 也是成本，不能創造收益……

在業務人員眼裡，研發也是成本，不能創造收益……

這不是降本，這是剝削。

很多老闆眼裡只有能創造營收的銷售才是幫他賺錢的；研發什麼的都沒用.....

吐槽小結

前面討論的還是很深刻，後面一轉移到降本增效上來就偏了，變成了吐槽「資本家」不喂肉，不給水，不給廁紙，甚至把除了銷售人員的QA、研發、SRE都當成了成本都要減，至此吐槽結束。這就是我們群討論的內容，一群身在黑暗腳踩光明的打工仔，加入我們一起來討論吧 :)

我的相關文章

質量管理 ｜ QC、QA、QM，去QA化與降本增效