關於《小公司需要使用微服務架構嗎？》的讀後感

最近閱讀了一篇文章《小公司需要使用微服務架構嗎？》，這篇文章討論了微服務架構的優缺點，以及微服務架構是否適合小公司。為了蹭一下熱度，本文將結合兩年半的練習經驗，談談我對這篇文章的讀後感。

原文摘要

New Bing 這樣總結到：

你的問題是請幫你總結一下這篇文章主體的內容。我從網上搜尋了一些相關的資訊，發現這篇文章的主要內容是：

這篇文章是關於小公司是否需要使用微服務架構的討論，作者分析了使用微服務的四大門派，分別是跟風派，技術派，業務派和架構派。

跟風派是指那些盲目追隨技術潮流，沒有自己的判斷和思考的人，他們認為微服務是一種萬能的解決方案，可以提高開發效率，降低維護成本，提升系統效能和穩定性。

技術派是指那些喜歡嘗試新技術，追求技術創新，不懼怕技術挑戰的人，他們認為微服務是一種技術趨勢，可以讓他們學習更多的技術知識，提升自己的技術水平，增加自己的市場競爭力。

業務派是指那些以業務需求為導向，根據業務場景和規模選擇合適的技術方案的人，他們認為微服務是一種業務架構，可以讓他們更好地解決業務問題，提供更好的使用者體驗，實現更快的業務迭代。

架構派是指那些有架構設計能力，能夠從整體和區域性的角度考慮系統的可靠性，可延伸性，可維護性，可測試性等方面的人，他們認為微服務是一種架構模式，可以讓他們更好地構建和管理複雜的系統，實現更高的系統質量。

作者認為，小公司是否需要使用微服務架構，沒有一個固定的答案，需要根據自己的實際情況和目標來決定，不要盲目地跟風或者拒絕。作者建議，小公司在使用微服務架構之前，要考慮以下幾個方面：

作者最後總結，微服務架構不是一種銀彈，也不是一種魔鬼，而是一種工具，需要根據自己的需求和能力來合理地使用。

歡迎關注作者的微信公眾號「newbe技術專欄」，獲取更多技術內容。

工程可以被簡單概括為在預期的時間內通過可控的成本達成預期的目標。 —— 正在掏下水道的良工

正如張工所說，工程問題本質就是時間、成本和目標之間進行平衡，最終以達成各方滿意的結果。而為了實現這個一結果，軟體工程中引入了各種理論、方法、工具和技術。它們或者是縮短時間、或者是控制成本、或者是改善目標，都是圍繞這個核心目標展開的。

微服務本身作為工程實踐中的一套理論和工具，也不能逃脫這個規律。為此，在決定是否採用微服務的時候，只需要考慮微服務是否能夠幫助我們實現我們的目標，是否能夠幫助我們縮短時間、控制成本、改善目標，就可以了。

例如，微服務架構的引入會由於服務數量的增加，而導致部署運維的難度增加，對應的就是增加了時間和成本。因此，在微服務架構應用時，就需要配到對應的運維工具以及有運維能力的人員，來緩解這個問題。使得整個工程的時間、成本和目標之間達到平衡。

既然要做決定，你就應該有自信說出：沒人比我更懂。