對於剛入門的產品經理而言,很容易出現設計出來的產品功能不達使用者預期的情況。這裡面一部分原因是由於需求分析沒做到位,忽略了事情背後的本質。那麼下面我們看看如何做好需求分析。
我們只有透過現象看本質,瞭解使用者的真實需求之後才能更好地提供解決方案滿足使用者需求。
什麼是現象,事物所表現出來的外部形態或結果。
我們在接收需求時,通過從使用者那描述過來的內容往往就只是現象,他是表面的。因為在產品方面使用者的認知程度跟我們是有偏差的不全面的,所以提出的需求更多時候只是從自己所認知的角度提出來的需求。如果僅僅依據表象就開始設計產品功能,那麼最終結果很有可能就不達預期或者說很難做得更好。
比如使用者提出的需求是「需要一匹更快的馬」,從表面現象來看我們為滿足使用者需求需要去找馬,找更快的馬。
什麼是本質,對事物的性質、特點以及發生、發展產生影響的事物本身固有的屬性。當我們通過對現象的分析與進一步瞭解到事務的本質之後,再去處理問題就可能超預期給使用者帶來驚喜。比如使用者提出的需求是「需要一匹更快的馬」,我們通過進一步瞭解,使用者目的是從A點更快的到達B點,那麼重點跟馬可能就沒啥關係了。
那麼我們如何快速地透過現象看本質,從而做好需求分析呢?我們可以從使用者角色、所在場景、使用者行為與目的 幾個因素來探知使用者需求背後真正的目的或動機。
角色可以是個體使用者,可以是某一類使用者群體、一個組織團體,即使用者的身份、角色。
我們繼續結合上面的例子進行發散,需要從A點更快的到達B點,提供一輛汽車真的就是最好的方案了嗎?不一定,我們將服務物件擴充套件成不同的使用者群體時,我們最終可能得出針對不同使用者群體的多個方案。這裡需要注意的是我們面向的角色是一個使用者群體,還是角色中的個例或個人,這將決定我們得到的是通用需求還是個性化需求。
比如:
針對「需要從A點更快的到達B點」比較在意費用成本的使用者群體,更需要的解決方案可能是叫出租車(比如城市外來遊客)。
針對「需要從A點更快的到達B點」不在意費用成本更在意舒適度的使用者群體,更需要的解決方案可能就是一輛汽車(比如企業領導)。
由此我們可以看出,我們得出什麼樣的方案跟不同的使用者群體有很大的關係,所以我們需要確定面對的是什麼樣的使用者群體也就是角色。
場景包含具體時間、地點,即使用者所處環境及條件。我們確定使用者角色之後還不夠,使用者所在場景中的相關因素依舊可能會影響我們提供的方案是否完善。
繼續結合上面的例子:
針對「需要從A點更快地到達B點」,我們確定了使用者角色為企業領導。
針對城市交通擁堵的情況,更需要的方案可能就乘坐直升機。
針對需要出省距離較遠的情況,更需要的方案可能是一張機票。
不同的場景因素決定我們開展行動的規則與前提條件,所以我們需要了解使用者需求所相關的場景及不同場景中出現的限制條件。
行為與目的,行為主體根據自身的需要,藉助意識,觀念的中介作用,預先設想的行為目標和結果。我們根據不同的使用者群體/角色、根據相應場景提供的方案就是最好的方案了嗎?依舊不一定,我們還需要弄清楚使用者的行為與目的。行為是使用者為達到目的而表現出來的行動,是我們探知動機或目的的切入點。
繼續結合上面的例子:
我們確定了使用者角色為企業領導,在城市交通擁堵的場景中。
針對需要從A點更快地到達B點這一行為,目的是為了參加一場會議,那麼更需要的方案可能就是遠端視訊會議。
針對需要從A點更快地到達B點這一行為,目的是接快放學了的兒子,那麼更需要的方案可能就是打電話給老婆,讓老婆幫忙去接。
到此我除了需要確定使用者角色與瞭解場景之外,我們還需要弄清楚使用者行為與行為背後的動機。
我們掌握了角色、場景、行為與目的之後再去看事物本質是不是變得更容易了呢?
例如:使用者需求「我需要買個電鑽」,我們將這個需求代入到我們的公式中。
角色:是誰需要買電鑽——家庭丈夫
行為目的:買電鑽做什麼,為什麼買電鑽——買電鑽、鑽孔裝掛鉤,用來掛衣服
場景:在什麼環境下及條件下——在書房、光滑的牆壁上
那麼最終的真實需求是幫家庭丈夫解決在書房掛衣服的問題。我們除了可以提供電鑽,或許更簡單有效的方案就可以是提供帶吸盤式的掛鉤。使用者提出買電鑽的需求很有可能只是不知道有吸盤式掛鉤的存在。
再舉個我在產品工作中遇到的例子:
使用者需求是「我需要把歷史資料刪除掉」,最終通過了解分析得到的結果是:某某企業,需要定期把後臺歷史資料刪除,避免敏感資料被員工洩露。那麼使用者的真實需求是避免敏感資料被員工洩露,而不是刪除歷史資料。而我們提供的方案是對歷史資料中的敏感資訊做隱藏,只針對指定許可權開放顯示。
需求分析就是一個需要透過現象看到事務本質的過程,期間我們需要確定我們的面向的使用者角色、使用者所在的場景、表現出來的行為以及背後的目的與動機,最終我們將各個因素結合起來得出更完善的解決方案