Algorand 設計的初衷

Algorand 想解決的核心問題是：去中心化網路中低延時（Latency）和高置信度（Confidence）之間的矛盾。其中，延時指從發起交易到確認交易所需要的時間；置信度指的是發出的交易不會再被更改的概率。
在位元幣網路中，為了提高交易的置信度，使用者必須等待 6 個區塊確認（約 1 個小時）的確認延時；而如果選擇低延時，比如少於 6 個確認，甚至是 0 確認，則必然導致低置信度，增加「雙花」攻擊的可能。雙花問題是絕大多數加密數位貨幣的核心問題。位元幣中採用 PoW 共識來解決，但鏈本身仍然有分叉的可能，並且需要較長的共識達成過程和確認時間。同時 Algorand 還想解決位元幣中 PoW 挖礦耗費巨大資源、交易確認時間長、易分叉、網路呈中心化趨勢，可延伸性差等問題。

Algorand 是什麼

Algorand 是一個採用 permissionless 的純 PoS 共識的公鏈專案，結合改進的拜占庭共識協定，可實現快速的交易確認，幾乎不會分叉，並且使用者數可無限擴充套件，不會影響交易確認速度。同時兼顧「可延伸、安全性、去中心化」這個「公鏈不可能三角」
可延伸性：Algorand 通過可驗證隨機函數（VRF）隨機選擇區塊的生產者和驗證者，一旦得知被選中，生產者或驗證者只需廣播一個簡短的訊息即可證明自己的身份。每產生一個新區塊在網路中需要交換的訊息不會隨著使用者數的增大而改變，因此即使使用者規模增大，系統仍可保持較高的 TPS（每秒處理的交易數）。Algorand 的 TPS 是位元幣的 125 倍。
安全性：由於採用了上述的 VRF 隨機選取生產者和驗證者，並且選取的過程完全由節點獨立完成，因此Algorand 網路中的攻擊者無法預先得知下一個區塊生產者和驗證者，從而也就無法完成攻擊。具體來說，生產者和驗證者的身份只有在他們確定自己被選中並廣播對應的證明資訊時才會被披露，這時攻擊者即使立刻採取各種攻擊手段，也無法阻止關於新區塊的正確訊息在網路中的傳播。
去中心化：Algorand 中每一輪的區塊生產者和驗證者都是隨機選取的，並且加入網路沒有任何門檻，因此是完全去中心化的。

Algorand 協定詳述

過程抽象

所有公鏈專案的區塊產生和共識的過程都可以抽象為兩個步驟：

選擇出區塊生產者，生成新區塊
其他節點對新區塊達成共識

關鍵問題

如何選擇區塊生產者，且保證公平和不可被預測？
如何對新區塊達成共識？
如何避免分叉？
如何提高安全性？
如何擴充套件到更大規模的使用者？

位元幣採用雜湊函數的隨機性（先發布問題的答案，比如前多少位是0，然後大家使用）來確保公平，採用工作量證明（PoW）達成共識，同時能夠在一定程度上抵抗算力攻擊。然而位元幣仍然面臨上述消耗計算資源、確認時間長、易分叉以及擴充套件性差等問題。以 Qtum 為代表的採用純權益證明（PoS）共識機制的專案，同樣採用了雜湊函數，並且不需要消耗大量的計算資源，然而仍然面臨易分叉、安全性及擴充套件性的問題。

Aigorand的最核心的兩個優勢：純粹權益證明PPOS共識演演算法和原子交換技術

先前的工作量證明機制的缺陷與不足

總覽

目前已經存在很多種方法來選擇下一個塊：特別是，工作量證明PoW，委託證明delegated proof ofstake,以及保證金的保證證明bonded proof of stake。然而，所有這些方法都存在以下致命缺陷：整個系統經濟都可能會受到一小部分個體的控制。
這個缺陷是致命的，因為它同時涉及安全行和去中心化性。讓整個經濟體的命運受到經濟體中一小部分的支配是一顆定時炸彈。可以肯定的是，如果這些成員行為不端，他們會降低經濟中的所有資產，包括他們的資產。但是，如果他們自己的資產只佔整個經濟體的一小部分，那麼他們也可能很容易彌補他們的損失，增加一些利潤以獲得良好的衡量標準，並對其他所有人造成巨大的損害。經濟中不應該存在一小部分個體控制整個經濟生態體系的問題。

工作量證明Proof-of-Work:

工作量證明PoW，由Nakamoto用於位元幣並由許多其他區塊鏈繼承而出名。在這種方法中，所有參與的使用者在很高的層次上競相解決一個非常複雜的加密難題。第一個解決這個難題的的礦工有權決定將自己的區塊附加到區塊鏈上，但是POW存在以下的缺陷，不容置疑。

第一個缺陷：PoW不能擴充套件。

工作證明非常緩慢。位元幣的加密難題難以保證每10分鐘就找到一個解決方案，即使有很多的礦工進行嘗試解決這個加密的問題。因此造成每一個區塊包含的交易資訊很少，大約只有2000多條，平均到每一秒僅僅處理7筆交易，這個的並行的交易數量是相當的緩慢。

第二個缺陷：POW導致中心化的結果。

工作量證明PoW導致了巨大的權力集中。這種集中化是PoW既昂貴又浪費的結果。今天的採礦利用專用硬體的機架和機架，並消耗大量的電力。一名礦工解密難題併產生新的區塊，所有其他人的努力都被浪費了。如果沒有位元幣目前提供的補貼，在位元幣區塊鏈上釋出單筆交易的成本約為20美元。
如果你想使用區塊鏈進行日常交易，比如購買一塊比薩餅，如果試圖用筆記型電腦解決加密問題，普通使用者很大概率會賠錢。因為無論輸贏，她必須支付為筆記型電腦計算所需的電力。這個電量可能不會很大，但她獲勝的可能性非常小，以至於在期望中她會賠錢。
只有專業礦工才能獲得微薄的利潤，他們已經購買了必要的資本支出來購買機架和超專業採礦裝置。因此，只有他們參與塊生成。此外，礦工與採礦池合作。今天，位元幣的區塊鏈僅由三個採礦池和以太坊的兩個採礦池控制。如果他們如此決定，或者他們被賄賂，這些挖掘池可以重寫資料庫：他們可以擦除塊或更改塊的順序。工作證明已經將在逐漸將去中心化的系統的轉變為極其中心化的系統。
總結：因為現在對於位元幣的瘋炒，造成了位元幣的價格的飛速增長，因此參與挖礦的人越來越多，所以難題的難度也越來越高，很多時候往往10分鐘都解決不了這個難題。如果持續挖礦所帶來的的電力損耗，沒有經濟的收入是難易度日的，因此很多礦工團結在一起形成了礦池，只需要每個人各盡其職，按月領工資，避免了個人因為持續挖不到礦所帶來的財產問題的困擾。這個過程往往就變成了中心化的存在，因為位元幣挖礦解決問題的核心因素很大程度取決於計算力的大小。中心化的因素影響越來越嚴重，違背了區塊鏈先前分散式的初衷。

第三個缺陷：POW並不安全。

任何偏中心化的區塊鏈，無論是設計還是事實上，都是不安全的。但是，工作量證明還存在其他漏洞，並且特別容易受到網路攻擊。區塊鏈最終是通訊協定，並且任何這樣的協定在底層通訊網路上執行。因此，攻擊者可以攻擊協定 - 例如，通過傳送與規定的訊息不同的訊息 - 或通訊網路本身 - 例如通過干擾路由器，電纜等。
PoW工作量證明的不確定性可能被低估了，因為目前分析區塊鏈安全性的方法存在缺陷。此分析通常僅關注協定攻擊，忽略網路攻擊，尤其是在工作量證明的情況下，可能是致命的。
例如，在工作證明區塊鏈中，能夠將通訊網路劃分一兩個小時的對手可以雙重花費而不受懲罰。在成功的分割區攻擊中，攻擊者阻止屬於一組使用者A的使用者傳送的訊息到達單獨的集合B中的使用者，反之亦然。網路分割區並沒有引起太多關注，因為它被認為太昂貴而不實用。但是，一旦收益足夠高，網路攻擊的成本可能是合理的。一個真正無國界的經濟可能會花費數萬億美元。如果一個對手非法獲得數十億美元，他可能願意「投資」數百萬美元。

第四個缺陷：分叉。

工作量證明的另一個缺點是不可避免地存在分叉。每當兩個或更多使用者在幾秒內解決加密謎題時，鏈就會分支，因為使用者現在可能會看到下一個塊的多個候選者。分叉可能會繼續存在一段時間，並且所有分支甚至可以通過新增新塊來延長。但最終，除了一個分支之外的所有分支都將死亡，死亡分支中的所有分塊都將消失。
分叉是一個不受歡迎的，不確定性和延遲的來源。如果向您支付的款項出現在新增到鏈中的最新區塊中，您就不能認為自己已付款並運送貨物。這是因為某些分支可能會克服當前的鏈條，並且您的區塊可能最終處於死分支並消失。在考慮自己付費之前，您需要等待一系列的塊新增到您的付款中，以便最大限度地減少軟叉出現的可能性，並且包含您的付款的塊將最終出現在死分支上。有些人建議在您之後新增六個塊以確保您的塊將保留在鏈上。其他人建議等待更長時間，如果向您支付的款項相當大。因此，一個區塊的確認不是簡簡單單的等待十分鐘，對交易的最終結果確認實際上是需要等待一個小時，大約5個區塊的長度。
有些人建議為了加快認證過程，將出塊時間由先前的10分鐘修改為一分鐘。然而，通過這樣做，使得區塊鏈的分叉的概率顯著增加，那麼對於最長鏈的選擇有很大的難度，面對非常頻繁的分叉。大量的分叉區塊中的交易會在新增最長鏈區塊之後會消失。相對於先前只需要確認5個區塊等待一個小時相比，更改為1分鐘之後，那麼等待確認的區塊數量和時間都會增長。

委託權益證明DelegatedProof-of-Stake

一種不同的方法是委託權益證明（PoS），這種信任機制普遍使用在以聯盟鏈為主導的區塊鏈中，這是一個非常簡單的想法。社群授權一些特殊使用者，即代表，至少在一段時間內選擇下一個區塊。（例如，在EOS中，代表人數為21.）因此，DPoS從一開始就是集中化的。希望所選代表誠實地開始。但是，依靠需要長期保持誠實的節點是有風險的。因為這些代表的身份時確認的，有可能用過現實世界進行攻佔，使得整個經濟都受到經濟的一小部分的支配。
實際上，在DPoS區塊鏈中，代表們可能擁有系統中總資金的一小部分，但是當且僅當大多數代表誠實值得信任時，整個區塊鏈才是安全的。
其他安全問題。即使假設有一個鐵定的保證，所有代表將永遠保持誠實，他們也很容易受到攻擊。特別是，它們可能會因denial of service（DoS）攻擊而被打倒。在這樣的攻擊中，攻擊者用數以萬計的垃圾郵件轟炸他選擇的任何使用者，導致該不幸使用者的緩衝區溢位。如果超級節點受到如此轟炸，他將無法履行其職責，即將新的有效交易整理到下一個區塊。區塊鏈將陷入停頓。DoS攻擊非常便宜，可以立即安裝，不僅可以對付21人，甚至可以對付1000人。由於超級節點已經是眾所周知的，即使他們只持續一天或一小時或一分鐘，一個高階的對手也可能會通過快速的DoS攻擊擊倒所有超級節點。

Bonded Proof-of-Stake質押權以證明

BPoS允許20個使用者，200個使用者，儘可能多的節點願意將一些錢放在桌面上，作為抵押，這些節點就是我們所有人選擇的代表，他們負責出塊，如果他們行為不端，他們的錢就會被沒收。
但是這種方法並不是很有效，一個簡單的問題：你有多少可支配收入可以質押？答案是非常少的一部分。因此，質押權本質上使得擁有大筆資金的大盜賊很容易將不成比例的錢進行質押，僅用於控制區塊鏈，大不了質押金被沒收。
但是，真正去中心化的，可延伸且安全的區塊鏈應能保護數萬億美元的資產。由於行為不端，惡意使用者將賺取數十億美元。既然如此，你認為他可能會被沒收幾百萬美元嗎？這只是做生意的代價，相比較而言這是一個很小的代價。再一次，在Bonded-PoS中，也有同樣的致命缺陷：整個經濟受到經濟的一小部分的支配。事實上，在一個受保護的PoS中，這個經濟體的一小部分由（所有者）「把錢質押的人」組成。

Algorand的邏輯和純粹的股權證明Pure Proof-of-Stake

Algorand的邏輯很簡單：它將整個經濟的安全與大多數經濟體的誠實聯絡起來，並使一小部分經濟體無法控制整個經濟的命運。
Algorand基於新的Proof-of-Stake：PurePoS。從本質上講，Pure PoS並不會因為害怕罰款而試圖讓使用者保持誠實。更確切地說，它使的那些壞人想通過少量錢作弊是不可能的，但通過大量金錢作弊又是十分愚蠢的。
在Algorand，沒有永遠被質押的Money。所有的錢總是應該存在的地方：在你的錢包裡，正在準備花的錢，或在Algorand區塊鏈為你提供的各種金融工具中。當你考慮系統中的所有資金時，無論它在哪裡，當大部分資金都在誠實使用者的手中時，整個系統就是安全的。
正如我們所說，一小部分資金的所有者不可能損害整個系統，而且大多數資金的所有者行為不端以使自己的資產貶值將是十分愚蠢的。例如，在PoW或BPoS中，少數使用者可以阻止其他使用者進行交易。在Algorand，只有大部分資金的所有者才能阻止其他使用者進行交易。但如果他們這樣做，貨幣的聲譽將受到極大的損害，貨幣將不再被普遍接受，其購買力將大大降低。對於大多數資金的所有者來說，這並不是一個好的結果

Algorand PPoS共識協定絕對核心優勢在哪？

純粹股權證明PurePos的介紹

Algorand的邏輯很簡單：整個經濟的安全與大多數可信經濟體系結，從而使小部分經濟體無法控制整個經濟生態的命運。相對於聯盟鏈的將個人資產的一部分作為抵押品，如果他妄圖控制整個經濟的生態命運的時候。一旦被發現了，其個人的抵押物會被沒收，因此懲戒欺詐行為。Aigorand沒有個人抵押的說法，為了防止造假，因此pos協定發揮了很大的價值。
從本質上講，Pure PoS並不會讓使用者因為害怕懲罰，而試圖保持誠實。更確切地說，它使得壞人想通過少量錢作弊是不可能的，但通過大量金錢作弊搞事情又是很傻的。
在Algorand，沒有被永遠質押的資金。所有的Money：在你的錢包裡，正在準備花的錢，或在Algorand為你提供的各種金融工具中。當你考慮系統所有資金時，無論它在哪裡，只要大部分資金都在誠實使用者的手中時，整個系統就是安全的。這個是利用改進的拜占庭容錯進行解決。
正如上面所述，一小部分資金的所有者不可能損害整個系統，而且大多數資金的所有者作惡，使自己的資產貶值將是十分愚蠢的。例如，在PoW或BPoS中，少數使用者就可以阻止其他使用者進行交易。在Algorand，只有大部分資金的所有者才能阻止其他使用者進行交易。但如果他們這樣做，聲譽將受到極大的損害，資金將不再被普遍接受，其購買力將大大降低。對於大多數資金的所有者來說，這並不是一個好的結果。

AIgorand PPOS如何出塊

Aigorand解決了先前提出來的不可能三角問題：可延伸性、安全性和去中心化

在Algorand一個新的區塊分為兩個階段：

在第一階段，隨機選擇一個Token，其所有者就是下一個塊提議者。
在第二階段，從當前系統中的所有通證中選擇1000個Token。
這1000個Token的所有者被選為第2階段委員會的一部分，該委員會批准第一個使用者提出的區塊。
因此，委員會的一些成員可以被選擇兩次或更多次，通常是k次，在這種情況下，該成員將在委員會中擁有k票以批准下一個區塊。

為什麼第二階段是十分必要的？

在任何社會中，總會存在一小部分壞人;比如1％、也許2％。但只要大多數成員遵守規定的規則，就會存在一個穩定和諧的社會。假設Algorand中10％的代幣屬於不誠實的人。然後在階段1中，十分之一選擇提議塊的使用者可能是壞演員。因此，他可以告訴一些使用者該塊是X，而告訴其他使用者該塊是Y等等，從而產生關於區塊的意見分歧。
階段2消除了這個問題。實際上，如果你隨機選擇1000個代幣，當最多10％的代幣是不誠實的手牌時，大多數所選硬幣屬於不良參與者的概率，即委員會大多數投票中屬於作惡節點的投票的概率是如此之低，以至於可以忽略不計。
假設，你沒有被選中提議一個塊，也沒有被選中成為批准擬議區塊的委員會成員。但是你看到給定的B區塊已經獲得委員會700票的批准。然後，你將會知道B的確是下一個塊。

委員會的選取

Algorand採取的方式：委員會成員選擇自己。要想屬於委員會，你的一枚代幣必須獨立贏得這個機會，像加密地公平的彩票，你可以在你自己的計算機隱私中獨立執行 - 也就是說，不需要與任何其他人交談。而且由於投票選取的過程是加密公平的，不能改變被選中的機會。
為了在假設10,000,000,000個通證中選擇1,000個隨機通證，每個代幣以概率1,000 /10,000,000,000被選擇 - 即，概率為1千萬分之一。

Algorand PPOS是如何解決區塊鏈不可能三角的呢

1.可延伸性。

使用者執行自己被選中了呢？無論使用者有多少通證，速度超級快。（此外，所有選取驗證都是相互獨立執行的，因此任何使用者都不必等待其他使用者完成彩票執行。）
一旦被選中，每個成員就向網路傳播單個，短且立即計算的訊息。因此，無論系統中有多少使用者，需要傳播的最大訊息數為1000條短訊息。

2.安全性。

假設我是一個大壞蛋，能夠隨時隨地誘惑使用者。顯然，我想腐敗委員會的成員，但有一個問題：我不知道他們是誰。之所以如此，是因為委員會成員選取和確定是通過祕密執行，是通過對於每一個參與選取的使用者的私鑰以及部分相關的個人資訊進行加密計算得出的，整個過程是公平的且不可見的。
因此，只有使用者自己知道他自己的身份，其餘的人是不可見的，直到他們通過網路傳播他們的獲獎門票和他們對該區塊的意見的那一刻。只有在那個時候，我才能瞭解委員會成員是誰，縱使我有超能力，我可以立即腐蝕整個委員會。但那又怎麼樣？在這個時候再腐蝕他們為時已晚，因為對於區塊的決策意見已經傳播在網上了，這個時候是無法進行人為干預的，從而避免了壞人對於資訊傳播的攔截和篡改。
通俗來講：無論委員會成員表達了什麼意見，他們已經說過了，他們的獲獎票和關於該區塊的上下意見在整個網路中傳播。我沒有權力將他們的資訊放回瓶中，而不是美國政府有權將維基解密病毒傳播的資訊放回瓶中。
換句話說，Algorand方法是安全的，因為事先，對手不知道誰會腐敗，而且當他做的時候，腐敗是無用的。與此相反，擁有一個固定的1000強委員會。即使委員會繼續執政一分鐘，它也很容易受到DoS攻擊。如果委員會繼續執政的時間更長，比如一週，那麼成員甚至可能通過賄賂等傳統方式在現實世界中被腐化。
在Algorand，人們不會知道對誰進行DoS攻擊，一旦委員會發言，DoS攻擊就沒用了。

3.去中心化性

是否只有少部分使用者負責選擇下一個區塊？其實不是，同時也沒有一個固定的，1000名委員會負責批准該塊。這一次，委員會被隨機（並祕密）選中。下一次，將隨機（和祕密）選擇一個不同的委員會。每個人都有機會參與新區塊的生成，正是因為委員會的選取是動態隨機的，整個過程是不受人為操控的，因此維護了公平和公正。

AIgorand是一個不會分叉的鏈

Algorand技術的另一個優勢是其鏈永遠不會分叉。這是因為只有一個區塊可以具有所需的委員會投票門檻。因此，在Algorand所有交易都是最終的。一旦出現一個塊，它就永遠是鏈的一部分。如果新區塊包含向您支付的款項，您可以認為自己已付款完成並立即傳送貨物。
Algorand中分叉的概率按設計為10⁻¹⁸（10的負十八次冪）。這種可能性是一種極低極其奇怪的選擇，但它實際上有一個自然的解釋。物理學家告訴我們，10¹⁸（十的十八次冪）恰好是從大爆炸到現在的秒數。

Algorand公鏈的第1層創新策略：可替換通證和原子多方傳輸

應用場景：使用協定建立新的通證和資產，包括各種各樣的通證化資產，如衍生品、期權、掉期、證券等等
Algorand與先前的公有鏈的區別在於，Aigorand使用可替換通證和原子多方傳輸來消除第二層Layer-2方法上的缺點的前提小，並且將這些新功能放在第一層進行實現
區塊鏈在不同的層面上處理不同的交易。第 1 層是最直接和最安全的一層。傳統意義上來說，第 1 層只處理普通支付和共識協定本身，新資產的發行、智慧合約和其他的所有事務都在第 2 層處理。但眾所周知，第 2 層的協定速度慢、成本高並且容易出錯。相比之下，Algorand 在第 1 層還會處理標準資產和大量智慧合約的發行，包括資產代幣化、原子交易和抵押借貸，並且能夠在必要時隔離和收回有爭議的交易。事實上，Algorand 在第 1 層就滿足了智慧合約的大多數當前用例，並且具有與普通支付手段相同的安全性和效率。

好處

在通用的區塊鏈術語中，第1層是處理基本支付和共識的協定，而第2層包括智慧合約和與生成新的區塊沒有直接聯絡的任何其他功能。

Algorand選擇在第一層實現核心功能主要有三個原因

1，安全性

在第1層實現的任何功能都享有最高階別的安全性: 即共識協定本身的安全性。
第一層交易是由專家設計和證明，經過全面徹底地測試，經過第三方審計驗證，並由世界各地的貢獻者進行檢查。針對第1層的任何資產的攻擊向量，如雙花、拒絕服務攻擊等等，面對的都是跟Algo本身，即Algorand公鏈的原生通證，相同的安全機制。

2，相容性

所有區塊鏈參與者對第一層功能的釋義都是一樣的。儘管核心共識協定可以以去中心化的共識方式進行擴充套件，所有參與的軟體都使用相同的協定。這可以促進相容性。如果兩個使用者使用相同的第一層實現來建立他們自己的可替換通證，那麼為一個通證開發的應用程式也可以為另一個通證工作。
相反，如果兩個使用者通過兩個單獨設計的智慧合約來建立他們的可替換通證，那麼這兩個設計可能會有細微的差別，為其中一個通證開發的DApp可能無法為另一個工作。

3.效率

在第1層實現的核心功能可以直接通過系統來優化其在計算、儲存、通訊等方面的效能。相比之下，依賴虛擬機器器和其他第二層裝置通常會導致不必要的複雜性和成本消耗。
需要指出的是: 並不是所有的新功能都適合在第1層實現。特別是，在第1層中實現的任何功能都必須不能顯著降低共識協定的速度; 需要考慮它是否重要到應該在平臺中獲得這樣的地位，並且應該以一種能夠簡化正確性驗證的方式來設計。

第1層可替換通證fungible tokens

通證是可替換的，如果它的任何兩個單位是可互換的。可替換通證的一個典型的例子就是貨幣，因為任何兩個單位都具有相同的購買力。另一個可以是「忠誠度計劃中」的「積分Points」，或者是一個股票的單位。相比之下，在一組不可替換的通證中，兩個通證可以彼此非常不同，並且可以非常不同地估值。比如說：同一棟大樓裡的公寓，每個公寓都有自己的戶型和光照，針對每一個公寓的定價是不一致的。
Algorand允許使用者生成自己的可替換通證，從而成為這些通證的管理者：

通證管理者可以:

生成有一定供應量的新的通證
增加新通證的流通供應量
凍結指定賬戶中的通證(該通證由該管理者生成)
將管理者許可權轉移給新的通證管理者
這些屬性類似於Ethereum的ERC-20通證所包含的屬性。然而，在Algorand中，這些屬性是在第1層實現的，而不是像在Ethereum中那樣通過第二層的智慧合約來實現的。
當可替換通證被用於發行一種新貨幣時，在第一層實現尤其有價值。如果一種貨幣是通過智慧合約發行的，合約中出現的最微小的錯誤，或者將現有的應用程式用於新貨幣時最微小的相容性問題，都可能，並且已經在現實中的很多情況下，造成很大的損失。

第一層原子多方傳輸ATOMIC MULTI-PARTY TRANSFERS

Algorand允許多個使用者通過一次鏈上交易來執行所有需要的傳輸，這些使用者可能持有不同的可替換通證，並且已經協商好了這些通證的一組傳輸。也就是說, 如果：
T1、T2、……可能是不同的可替換通證，包括Algo;
a、b、……可能是不同的使用者;
並且a向b傳輸x1單位的T1; c轉給d x2單位的T2; 等等，每個都是有效轉賬;

然後，在每個使用者對自己的傳輸進行數位簽章之後，或者

在給定的時間內沒有任何一個被執行，或者
所有轉賬都被執行了。
也就是說，AMPT保證同時執行各種可替換通證的多次傳輸。同時性是一種非常寶貴的屬性，但迄今為止一直難以實現。考慮上面的這組傳輸。使用者a可以單獨向使用者b傳輸x1單位T1通證。但是，在完成了她的轉移之後，使用者a對b和所有其他使用者也將執行他們自己承諾的傳輸其實並沒有信心。這解釋了為什麼通常使用智慧合約來確保AMPT的全有或全無特性。但是智慧合約是不太好用，容易出錯的，代價比較高的第二層結構。因此，Algorand在第1層實現了AMPT。

注意，可替換通證本質上比不可替換通證更容易處理。當供應量大到數十億個通證時，某個給定使用者擁有的可替換通證可以很容易地用幾個位元組表示:即，由使用者的餘額表示。但是，表明一個使用者擁有哪些不可替換通證可能需要很長的列表。為了有效地處理不可替換通證，Algorand將著眼於新技術，比如在《Algorand即將釋出的創新技術》一文中提到的自驗證交易 self-verifying transactions。

AMPT的使用案例

雙邊交換
迴圈交易
全有或全無籌資
去中心化交易所
內部記賬單位

Algorand的共識協定及其核心的優勢